Security News :: Информационно-аналитическое издание по техническим средствам и системам безопасности
Поиск Контакты Карта сайта
Security News :: информационно-аналитическое издание по техническим средствам и системам безопасности
Security News
Security Focus

Услуги размещения публикаций на сайте Security News
 
 Газета 
 Статьи 
 Зарубежные новости 
 Под знаком PR 
 Новости 
 События отрасли 
 Дайджест СМИ 
 Фоторепортажи 
 Книги 

Получайте новости Security News через Telegram

Получайте новости Security News через Telegram. Это самый оперативный способ читать их с любого устройства.



Security News





Книжная полка профессионала в безопасности
Газета "Security News" / Статьи по системам безопасности / Избранное / Видеоаналитика

Плохие парни рынка видеоаналитики. История рейда патентных вымогателей по отрасли видеонаблюдения


18.10.2012

Около года компания ObjectVideo пыталась вынудить крупных игроков рынка видеонаблюдения подписать с ней лицензионные соглашения, угрожая судебными разбирательствами. Провалившаяся софтверная компания заявляла о своем праве интеллектуальной собственности на идеи о «видеорастяжке» и метаданных. По существу, это был рэкет.

В апреле 2011 года компания ObjectVideo подала иски к Sony, Samsung и Bosch, обвинив этих производителей в нарушении патентов, касающихся разработок в области видеоаналитики. В июне компания подала аналогичную жалобу в Комиссию по международной торговле США, призвав запретить этим компаниям импорт и продажу продуктов с некоторыми достаточно тривиальными функциями — якобы они подпадают под действие патентов, принадлежащих истцу. По сути, речь шла о детекторе пересечения виртуальной линии и об использовании метаданных. Неужели это может быть объектом патентования?! Увы, это был банальный рэкет — если называть вещи своими именами, других трактовок этого быть не может.

Во время «мыльного пузыря видеоаналитики» ObjectVideo была поставщиком софтверных OEM-компонентов для сторонних производителей оборудования — Panasonic, Axis Communications, Milestone, Lenel, Texas Instruments и других. Увы, на практике возможности продуктов OV оказались куда скромнее маркетинговых обещаний. Пузырь лопнул, а с ним и бизнес ObjectVideo — за её продуктами в отрасли закрепилась крайне дурная репутация. Компания «легла на дно». Примечательно, что в 2011 году был опубликован документ Комиссии по ценным бумагам и биржам, из которого выяснилось, что сумма инвестиций в предприятие составила $27,7 млн. Вскрывшийся факт сделал компанию ещё более одиозной.

Первый налёт удался. Скорее всего, Sony решила «не связываться» и откупиться от назойливого приставалы. 8 февраля компания ObjectVideo заявила об «улаживании» всех споров с Sony и подписании лицензионного соглашения, условия которого не разглашаются. За неделю до этого стало известно о заключении лицензионного договора между ObjectVideo и American Dynamics — эта компания не была в числе ответчиков по искам. По мнению Джона Хоновича, эксперта отраслевого портала IPVM, ObjectVideo выбирала себе жертв с самыми толстыми кошельками.

Рауль Фернандес из ObjectVideo практически открыто играл «плохого парня». Он предупредил, что соглашение с American Dynamics — только первое, и раскошелиться придётся ещё многим организациям. Он сказал, что компания «ведёт переговоры» и намекнул на «иной правовой путь решения вопросов», если условия OV не устроят других игроков рынка.

После «сделки» с компанией American Dynamics, входящей в концерн Tyco, Фернандес опубликовал полный эйфории пресс-релиз, явно предназначенный для запугивания других потенциальных жертв: «Tyco — многомиллиардная, многонациональная, мультипродуктная компания с большим опытом в бизнесе. То, что она оценила наши инновации, серьёзно усиливает нашу позицию в борьбе за патентные права. Для нас это грандиозно.»

Тогда Tyco Security Products готовила к выводу на рынок новую линейку продуктов с аналитическими функциями. Вице-президент по продуктному менеджменту Уоррен Браун как будто оправдывался: «Нам важно убедиться, что правовые аспекты не повредят запланированному развитию нашего бизнеса. Соглашение с ObjectVideo даёт нам эту уверенность, и теперь мы можем сфокусироваться на более важных задачах по созданию функциональных продуктов для наших клиентов.» Звучит несколько унизительно, не так ли?

Но неужели развитое патентное законодательство США безоговорочно на стороне вымогателя? Совсем нет. Группа анонимных отраслевых юристов, якобы не имеющих отношения ни к одному из фигурантов судебного спора, выяснила, что бой можно принять — и с хорошими шансами на победу. 39-страничный документ, составленный ими, не имеет юридической силы. Но он, вероятно, оказался весьма полезным для юристов шантажируемых компаний.

Вакцина от жадности

Одним из ключевых понятий патентного права является принцип «известного уровня техники». Это значит, что изобретение не может быть запатентовано, если его описание уже было опубликовано кем-то другим. С начала 90-х годов в академической среде активно ведутся разработки в области машинного зрения. А за исследованиями идут публикации. Если описание запатентованных идей будет представлено в суде, то патенты могут быть аннулированы и ObjectVideo больше не сможет трепать нервы игрокам рынка.

В исках ObjectVideo фигурируют три патента: два — на виртуальную «растяжку» (tripwire), то есть на детектирование пересечения линии, и один, описывающий систему видеонаблюдения с передачей метаданных от клиента на сервер. Анонимная группа воспользовалась открытыми базами данных и нашла информацию об отклонённых японских патентных заявках аналогичного содержания, относящихся к 1991-2000 годам. Публикации, подтверждающие «известный уровень техники», тоже нашлись без особого труда. Но решающее сражение тогда не состоялось — стороны перешли к позиционной войне.

Нападение на Pelco

Следующий акт драмы, переходящей в фарс, случился в мае 2012 года. Вслед за Bosch и Samsung, объектом атаки рэкетиров стала американская компания Pelco, входящая в концерн Schneider Electric. ObjectVideo анонсировала эту атаку в пятницу, 11 мая, после окончания рабочего дня, коротким сообщением из двух абзацев. Нападение было внезапным и неожиданным — ранее компания не озвучивала никаких претензий к Pelco. На протяжении многих лет компании сотрудничали, и Pelco продвигало видеоаналитику от OV в продуктной линейке Sarix, рассылая по отраслевым изданиям пропитанные позитивной риторикой пресс-релизы.

Со временем счастье этого делового союза начало увядать. Опыт эксплуатации продуктов ObjectVideo вскрыл существенную долю блефа в маркетинговых обещаниях, и с 2010 года представители Pelco не проявляли никакого интереса к обновлениям софта от ObjectVideo. Авторы одного из западных отраслевых сайтов пытались «пощупать» камеры Pelco с видеоаналитикой OV, но обе компании начали рекурсивно отсылать журналистов друг к другу, и материал так и не получилось собрать. С тех пор Pelco продвигает свою, бесплатную аналитику.

Любопытная мелочь: иск ObjectVideo к Pelco несколько отличается от предыдущих атак, хоть и похож по содержанию. Истец впервые определяет роль конечного пользователя как нарушителя, а ответчика — как подстрекателя к нарушению патента.

«Pelco косвенно нарушает указанные патенты как минимум посредством того, что конечный пользователь получает инструкции подключить камеру Pelco к персональному компьютеру. [...] По указанию компании Pelco, конечные пользователи продуктов Pelco напрямую нарушают патенты, используя комбинированную систему. Компания Pelco выступает косвенным нарушителем и инициатором факта нарушения», — сказано в жалобе. Если такие формулировки кажутся вам сюрреалистичным бредом, вы не одиноки — так воспринимает их большинство людей из отрасли.

Примечателен ещё один факт. Отстаивать вопросы патентного права в США можно несколькими способами. Самый простой и быстрый — обратиться в Комиссию по международной торговле Соединенных Штатов. Этот орган известен оперативностью своей работы. Но ObjectVideo подала иск в обычный окружной суд, тяжба в котором может длиться годами и стоить сторонам немалых денег.

Атака с разных фронтов

Через полтора месяца, вслед за иском в окружной суд, ObjectVideo всё-таки подала против Pelco жалобу в Комиссию по международной торговле США. В ней рассматриваются две определённые модели — камеры Sarix IDE10DN-0 и Sarix IEEE10DN-0. Компания ObjectVideo требует, чтобы их продажа была запрещена.

Патенты, ставшие поводом для вымогательства, остались прежними. Первый — «Видеорастяжка», то есть автоматическое детектирование пересечения объектом виртуальной линии в кадре. Второй — «Системы видеонаблюдения, использующие базовые элементы видеоизображения» или, иначе говоря, метаданные.

«Видеоизображение — это набор неструктурированных данных. Наше ПО и наши алгоритмы вносят в них структуру. Мы превращаем видеоизображение в данные и затем передаём их. Эти транслируемые данные называются метаданными — классификация: человек — не человек, автомобиль, его траектория и так далее», — Рауль Фернандес претендует на то, что ObjectVideo является собственником всей — довольно очевидной — концепции использования метаданных.

«Мы бы предпочли не судиться с всеми компаниями, а заключить с каждой из них глобальное, портфельное лицензионное соглашение, — говорит Фернандес. — Многие мировые компании договорились с нами... и мы сейчас работаем ещё с несколькими».

К тому моменту времени Комиссия по международной торговле ещё не вынесла никакого решения по жалобам ObjectVideo в отношении Bosch и Samsung.

Отступление

Samsung Techwin стала первой компанией, которая успешно отразила атаку патентных рэкетиров. После года разбирательства, OV отозвала свою жалобу против Samsung. Это, конечно, стало прекрасной новостью не только для южнокорейской компании, но и для всей отрасли видеонаблюдения.

ObjectVideo подала в Комиссию по международной торговле ходатайство о прекращении расследования случая Samsung Techwin. Мало того: печально известная фирма приняла обязательство о непредъявлении иска к Samsung. В документе, правда, оговорено, что обязательство касается только «3 из 47 патентов ObjectVideo». Хотя не сообщается, о каких именно патентах идёт речь, логично предположить, что это те документы, которые фигурировали в первоначальном иске.

Впрочем, в пресс-релизе Фернандес не смог удержаться от оскорблений. «Мы поняли, что у Samsung очень слабая и неточная видеоаналитика», — это высказывание вполне соответствует асоциально-хулиганскому стилю ведения дел отраслевого рэкетира.

Вряд ли кто воспринял эти слова серьёзно. За год ведения тяжб ObjectVideo потратила десятки, если не сотни тысяч долларов на дело против Samsung. И всё ради того, чтобы в итоге заявить, что видеоаналитика Samsung слишком плоха для того, чтобы нарушить её патенты? Впрочем, не обошлось без специального дополнения, что обязательство не распространяется на будущие продукты Samsung.

А заявление корейцев звучит триумфально: «Мы уважаем чужую интеллектуальную собственность, но не платим ненужных лицензионных отчислений, просто чтобы избегать судов. Поэтому мы решили судиться. И результат подтверждает правильность принципов нашей компании.»

Хотя OV назвала аналитику от Samsung «очень примитивной», это не согласуется с претензиями OV на такие базовые технологии видеоанализа, как использование метаданных и пересечение виртуальной линии. Если Samsung отстоял свои права в американском правовом поле, значит, и другие смогут. Тем более, что в англосаксонских странах действует прецедентное право.

Заметим, что, кроме вопроса патентов, ObjectVideo обвиняла Samsung в краже программного кода. По неподтвержденной информации, такие же претензии OV во внесудебном порядке высказывала некоторым другим компаниям. Но это вопрос из совсем другой правовой области, и к патентам никакого отношения не имеет.

Кстати, в деле, ObjectVideo против Bosch, рассматриваемом Международной торговой комиссией, есть позитивные — с точки зрения здравого смысла — подвижки. Патентное бюро США вынесло предварительную рекомендацию, сообщив, что многие ключевые патенты OV «с достаточной вероятностью» могут быть признаны ничтожными. Если такое решение будет вынесено, то это станет концом войны, которую ObjectVideo ведёт против всей отрасли видеонаблюдения.

Впрочем, недавно появилась новость, что ObjectVideo сумела получить от правительства США грант в размере $15,6 миллионов на новый проект — систему, способную устанавливать место съёмки той или иной фотографии путём анализа изображения. И описание будущей системы, и главный подрядчик на проект вызывают существенные сомнения, что замысел будет реализован. Но мы будем рады ошибиться.

Количество показов: 4581
Компания:  Security Focus (Секьюрити Фокус) / ObjectVideo


Последние публикации компании:

Статьи
Передний край

КАК ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ КАБЕЛЬ

Сетевые кабели категорий 5e и 6 практически неотличимы друг от друга по внешнему виду. Однако в эксплуатации они ведут себя совершенно по-разному. В чём ключевые отличия и чем руководствоваться при выборе кабеля для конкретной системы видеонаблюдения? Основной проблемой при определении требуемой категории кабеля для установки на объекте является необходимость оценить будущее развитие этого объекта. Поверив на слово либо испытав представленный образец, можно с этим основательно «влететь»: от характеристик кабеля зависит главный параметр сетевой инфраструктуры — её пропускная способность.

РЕШАЕМ ПРОБЛЕМЫ С СЕТЬЮ

Вы купили дорогое и функциональное сетевое устройство, и вам не терпится ввести своё новое приобретение «в бой». Очевидно, что единственный способ заставить покупку работать — подключить её к локальной компьютерной сети (конечно, вы можете использовать IP-камеры как муляжи, но если вы хотите, чтобы устройство функционировало, без сети не обойтись никак). К сожалению, не всегда новый видеорегистратор работает «из коробки» — при интеграции устройств в сетевую инфраструктуру может возникнуть ряд неочевидных трудностей, обусловленных, как правило, самой инфраструктурой. Маркетинговый миф о простоте IP-видеонаблюдения был опровергнут головной болью практического опыта.

H.265 — МАРКЕТИНГОВЫЙ ТРЮК?

За прошедшие годы доминирующим видеокодеком в отрасли безопасности стал Н.264, но в последнее время ряд производителей и экспертов принялись весьма интенсивно «продавливать» Н.265. В связи с приходом нового кодека возникает ряд вопросов. Прежде всего общественность интересуется двумя: когда HEVC станет общеупотребительным и надолго ли всё это. Однако редакцию интересуют чуть более глубоко зарытые вещи: например, кто получит основные выгоды от перехода на новый стандарт кодирования, и не является ли это очередным маркетинговым трюком, позволяющим сдвинуть рыночный баланс в сторону определённых игроков.

RSSRSS
Присоединиться в ТвиттереTwitter
Присоединиться в FacebookTelegram
Присоединиться в LinkedInLinkedIn
Присоединиться в FacebookFacebook
Присоединиться в Google+Google+
Присоединиться ВКонтактеВКонтакте
Присоединиться в YoutubeYouTube
Присоединиться в ОдноклассникиОдноклассники
Присоединиться в LiveJournaLiveJournal

Книжная полка


Видеоаналитика: Мифы и реальность

Видеоаналитика: Мифы и реальность




Охранные системы и технические средства физической защиты объектов

Охранные системы и технические средства физической защиты объектов




Книга "Проектирование и оценка систем физической защиты", М. Гарсиа

Бестселлер "Проектирование и оценка систем физической защиты"




Основные требования к системам видеонаблюдения

Основные требования к системам видеонаблюдения



Hits 44158906
885
Hosts 4161747
124
Visitors 7576312
182

25

© «Секьюрити Фокус», 2001-2016.
Свидетельство о регистрации электронного СМИ SECURITY NEWS ЭЛ № ФС 77-33582