Способны ли телекоммуникационные компании завоевать большую долю охранного рынка?

Американский отраслевой журнал Security Sales & Integration устроил на своем сайте любопытный опрос. Посетителям -- отраслевым профессионалам -- предложили ответить на вопрос: "На какую долю рынка охранных услуг, поставляемых физическим лицам, могут претендовать телекоммуникационные компании, выходящие на этот рынок?"

Сама постановка такого вопроса может стать неожиданностью для многих наших читателей. В западной отраслевой прессе пока не было ни одной аналитической публикации, рассматривающей этот тренд. И есть ли он вообще?

Как бы то ни было, два из трех сотовых операторов российской "большой тройки" запустили в коммерческую эксплуатацию сервисы удаленного видеонаблюдения. Разумеется, через 3G-инфраструктуру. Конечно, сотовая сеть, пусть и современная, недостаточно надежна даже для домашнего решения с разрешением 0,3 мегапиксела. Разве можно воспринимать это всерьез?

Проводные российские операторы широкополосного доступа пока не спешат вступать в игру. Однако, у редакции Security News есть достоверная инсайдерская информация о том, что у одного из крупных столичных Ethernet-провайдеров готовится к запуску проект по удаленному видеонаблюдению.

Согласно распространенному среди экспертов мнению, если компания решает вывести на рынок массовый сервис удаленного видеомониторинга через веб, ей будет недостаточно предоставить своим клиентам облачное хранилище. Чтобы обеспечить минимально приемлемые показатели качества обслуживания, у оператора услуги должен быть сквозной контроль каналов связи. В качестве доказательства этого тезиса можно привести обсуждаемый среди профессионалов телекома факт: когда крупный московский Ethernet-провайдер стал внедрять услугу массового IPTV, им пришлось потратить большое количество времени и сил на модернизацию узлового оборудования.

Принцип равнозначности трафика де-факто перестал выполняться -- чтобы потоковая передача видео с высоким битрейтом работала хорошо, оборудование должно присваивать пакетам с видео больший приоритет. Если QoS в сети обеспечить возможности нет, тогда нужен отдельный видеорегистратор для буферизации, и это значительное увеличение цены. Но если каналы свои, тогда можно обойтись относительно недорогой IP-камерой. Так или иначе, владельцу инфраструктуры внедрить надежный охранный видеосервис все равно проще, чем хостинг-провайдеру.

Большинство мнений экспертов, как ни крути, основываются в основном на умозрительных заключениях. Нужны опыт и обратная связь от рынка. У "телекомов" есть и другие преимущества: обширный пул клиентов и сильные каналы маркетинговых коммуникаций. Пока что в атмосфере охранного рынка нет предгрозовой тяжести, и никто не говорит о том, что отрасли скоро придется отражать вторжение извне. Что думают наши англоязычные коллеги из числа читателей журнала SSI? На момент написания заметки ответы распределялись так.

На какую долю рынка охранных услуг, поставляемых физическим лицам, могут претендовать телекоммуникационные компании, выходящие на этот рынок?

• Очень большую. Возможно, это начало конца -- 13,1%
• Значительную, 25% или более -- 31,1%
• Среднюю, 10% или более -- 24,6%
• Небольшую, менее 10% -- 18%
• Ни на какую. "Телекомы" не умеют заниматься безопасностью! -- 13,1%.

Англоязычные профессионалы в отрасли весьма умеренны в своих оценках. Пожалуй, будет разумно последовать их примеру.