Худшие практики "безопасных городов". Миллиардная система видеонаблюдения Сургута названа "устаревшей"

Представители силовых структур и исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа сделали заявление, которое вызовет негодование у любого профессионала из отрасли безопасности. По их мнению, система видеонаблюдения Сургута из приблизительно 200 камер, созданная в 2008 году за сумму около 1 миллиарда (!) рублей, технически устарела, потому что она аналоговая.

Еще год назад представитель полиции (в то время занимавший пост начальника Сургутского УВД) заявил, что аналоговое оборудование требует замены на цифровое. Сейчас новая позиция такова: городская сеть видеонаблюдения будет интегрироваться с частными системами, которые в своей массе сетевые; поэтому для обеспечения совместимости и единообразия требуется капитальная модернизация решения.

Хочется надеяться, что формулировки передернул не разбирающийся в архитектуре систем видеонаблюдения журналист, и речь не идет о замене камер. Но, как бы то ни было, средний период морального устаревания системы видеонаблюдения должен составлять как минимум 10 лет. Автора проекта, который в 2008 году разработал миллиардную систему, неспособную к интеграции со сторонними источниками видео, надо гнать из профессии поганой метлой.

Ладно, не будем сокрушаться о нетрудовом распределении нефтяных миллиардов. В конце концов, огромные откаты имманентны сырьевой экономике, да и в англосаксонском мире такие уголовные практики тоже случаются. Пускай, -- если создаваемые комплексные системы безопасности будут действительно эффективными. Но важно понимать, что сами по себе сетевые камеры высокой четкости проблем не решают.

Новая система видеонаблюдения будет такой же бесполезной, пока эксперты не проведут комплексное исследование угроз, и в соответствии с этими данными не будет создана детально расписанная концепция системы. Следующий шаг -- составление технического задания. Муниципальная сеть видеонаблюдения должна использоваться различными службами -- следовательно, требуется утвердить официальный регламент их взаимодействия. И последний по порядку, но не по важности аспект -- человеческий фактор. Персонал следует набирать в соответствии с отраслевыми критериями. Затем операторов видеонаблюдения нужно обучить.

Быть может, все это и будет сделано в Сургуте? Сомнительно. Иначе бы ключевые лица проекта не оперировали бы на публике сентенциями "аналоговое и цифровое оборудование видеонаблюдения не может взаимодействовать между собой". Конечно, мы бы очень хотели ошибиться. Но, как бы то ни было, сургутский принцип создания "Безопасных городов" уже скорее правило, чем исключение для нашей страны.