90% британских камер видеонаблюдения незаконны

Несмотря на жёсткие законодательные ограничения и предполагаемое согласие граждан с наличием камер на улицах, в цивилизованных странах всё ещё нет стопроцентного единства в понимании необходимости и приемлемости видеонаблюдения.

Британская общественная организация CameraWatch, взявшая на себя незаисимый контроль за соблюдением норм обращения с материалами видеонаблюдения, отмечает, что почти девяносто процентов обследованных ею систем эксплуатируется с нарушением законодательства. В большинстве случаев применение камер противоречит британскому Закону об охране персональных данных 1998 года. Основными источниками нарушений являются:

• отсутствие оповещения о том, что данная территория находится под видеоконтролем, в ходе которого производится запись видеоизображений людей — то есть, по сути, сбор персональных данных;
• видеозапись производится там, где для обеспечения безопасности можно было бы обойтись и другими мерами — иными словами, видеонаблюдение не является мерой, пропорциональной угрозам;
• процедуры обращения с материалами видеонаблюдения не исключают потерю данных, доступ к ним посторонних лиц и использование не по назначению.

Наиболее сложным на практике оказывается обеспечить принцип пропорциональности: возможности технологий нередко превышают реальные и ожидаемые оперативные потребности, поэтому ряд систем планируются и внедряются с некоторым «запасом». Который на поверку оказывается не совсем законным — например, при использовании распознавания лиц в общественных местах при отсутствии чёткой формулировки угроз. На такого рода избыточности был построен целый ряд громких судебных дел типа «гражданин против горсовета».

Интересно, что по следам расследования лондонских погромов 2011 года, когда видеонаблюдение помогло выявить и задержать подозреваемых, никто из них догадался обратиться к юристам на предмет того, что видеозаписи были получены с нарушением закона. Вполне возможно, что с таким казусом британская законодательная система не смогла бы справиться вовсе. Похоже, что на пути к балансу между обеспечением безопасности и гарантией соблюдения прав человека придётся ещё не раз споткнуться: возможности технологий существенно превышают способности людей договариваться друг с другом.