Security News :: Информационно-аналитическое издание по техническим средствам и системам безопасности
Поиск Контакты Карта сайта
Security News :: информационно-аналитическое издание по техническим средствам и системам безопасности
Security News
Security Focus

Услуги размещения публикаций на сайте Security News
 
 Газета 
 Статьи 
 Зарубежные новости 
 Под знаком PR 
 Новости 
 События отрасли 
 Дайджест СМИ 
 Фоторепортажи 
 Книги 

Получайте новости Security News через Telegram

Получайте новости Security News через Telegram. Это самый оперативный способ читать их с любого устройства.



Security News





Библи видеонаблюдения - 3
Газета "Security News" / Статьи по системам безопасности / Зарубежные публикации

Тестирование 19-ти цифровых видеорегистраторов (DVR)


29.05.2003 Мы решили провести тестирование цифровых устройств видеозаписи -- цифровых видеорегистраторов (DVR). Возможно, это одна из первых журнальных публикаций в области данной индустрии, содержащая результаты сравнительного тестирования нескольких DVR. Мы заблаговременно разослали письма по почте и E-mail многим производителям и дистрибуторам DVR (по крайней мере, тем, которых мы знали) и предложили им послать устройства для тестирования.

Много недель ушло на организацию, переговоры и оценивание, и вот что мы имеем: 19 устройств прошли тестирование в нашей лаборатории.

Мы получили и протестировали следующие модели (в алфавитном порядке, по названию фирмы-производителя):

- American Dynamics -- Integra;
- Dallmeier Electronics -- DMS 1800 II;
- Dedicated Micros -- Digital Sprite Light DSL-DX16C;
- Fast Media Integration -- Alpha2k BPS;
- Geutebruck -- Multiscope II;
- Hitron/IDIS -- Pacom 3016;
- Kallix -- KiSS;
- Kodicom -- Diginet 3000;
- LGIC -- Net DVR Deluxe;
- NICE Systems -- NiceVision v 1.52;
- OpiaVision -- Waveserve;
- Robot -- Intellex MDV 26100;
- Sanyo -- DTL-4800;
- Sony -- HSR-2;
- Ultrak -- DVR-1000;
- Vicon/DISS -- Kollector 4000P;
- Vista -- Columbus VDGHD16;
- Wavelet Technology -- Wavestore;
- Zone Digital Video Systems -- Raptor.

Такое впечатление, что цифровые устройства видеозаписи появляются повсюду на нашей планете. Определенно, они привносят новые и свежие веяния в индустрию охранного телевидения, и хотя, конечно же, здесь перечислены далеко не все изделия и модели этого рынка, но тестирование дает нам, как минимум, хорошую точку отсчета для будущих аналогичных тестов.

Если какие-то фирмы-производители не попали в этот список, мы приглашаем их вступить с нами в контакт и обещаем известить о следующих запланированных тестах, таким образом мировой круг читателей сможет узнать о новой продукции. В ближайшее время, пожалуйста, держите нас в курсе пресс-релизов о вашей продукции, ведь "CCTV Focus" -- это и ваш журнал.

Тестирование такого количества различных DVR и моделей обернулось делом непростым и длительным. Особенно трудно оказалось подобрать ряд тестов, при помощи которых возможно было бы справедливо, объективно и всесторонне оценить все DVR. Поскольку это новая технология для охранного телевидения, то существует почти столько же различных концепций и решений, сколько и тестируемых устройств. Многие читатели, наверное, знают, что в CCTV не существует стандартизованного формата сжатия видеоизображений, хотя можно считать, что DVR, использующие JPEG, MPEG и H.260, вполне соответствуют международным стандартам, но ведь, кроме этого, существует множество гибридных и собственных решений, а гвоздем сезона, пожалуй, можно назвать вейвлет-технологию.

К несчастью, вейвлет-сжатие все еще не стандартизовано (хотя уже появился стандарт JPEG-2000, основанный на вейвлет-технологии), а это означает, что реализации вейвлет-сжатия различными производителями несовместимы и поэтому их все еще относят к собственным методам сжатия изображений.

Итак, стартовая точка тестирования -- это передача и запись одного и того же изображения на все устройства. Таким образом, конечное изображение говорит само за себя, независимо от того, на какой теории основывается сжатие. Кроме того, мы зафиксировали размеры записываемых файлов для каждого типа компрессии, так что вы можете сравнить их с изображениями такого же размера на других устройствах.

Многие фирмы-производители и поставщики, желая помочь, предлагали нам списки характеристик, которые следовало бы протестировать или обратить особое внимание, и мы благодарны им за это. Чтобы не переборщить с количеством тестов и уложиться в конечный промежуток времени, мы решили провести нечто вроде практического и объективного тестирования, поэтому мы выбрали объективный список характеристик. Мы уверены, что обязательно найдутся производители или читатели, которые хотели бы получить информацию и по другим, не прошедшим тестирование, характеристикам, но нужно же было на чем-то остановиться. Если у вас возникнут вопросы по не прошедшим тестирование характеристикам, предлагаем обратиться к производителю или местному дистрибутору.

Итак, каковы же результаты?

Что ж, нам не хотелось бы расстраивать читателей, ожидающих увидеть что-то вроде сравнения, но после анализа всех показанных и протестированных деталей вы увидите, что сделать единственное и объективное ранжирование просто невозможно.

Читателям придется самим сделать ранжирование в процессе чтения, сравнения и анализа изображений, а также в зависимости от того, где будет использоваться DVR.

Вы увидите, что существует столько вложенных факторов при оценке видеозаписи сигнала телевизионной камеры на цифровое устройство, что суждение о том, какое устройство лучше, могло бы быть довольно субъективным и несправедливым. На самом деле решение зависит от того, в какой системе вы собираетесь использовать DVR. Это все равно что сравнивать различные марки автомобилей, имеющиеся на рынке. Какая из них лучше? Самая дорогая? Самая скоростная? Самая экономичная? Самая красивая? Самая просторная? Или самая дешевая?

Один DVR хорош для долговременной видеозаписи с приемлемым качеством изображения (что тоже вещь относительная); другое устройство лучше, так как дает изображение высокого качества, и не важно, сколько оно стоит или каков размер файлов; третье устройство может оказаться единственным решением, если вы хотите записать максимально возможное количество изображений в секунду; четвертое устройство может оказаться единственным вариантом, исходя из его стоимости; совсем другой выбор надо будет сделать, если вы хотите обрести дружественный пользовательский интерфейс и простоту в эксплуатации, и т.п.

Надеемся, что этот сравнительный тест, хотя он и не полон на все 100%, поможет вам сузить рамки выбора. Затем мы предложили бы вам обратиться к поставщикам с просьбой поставить вам выбранные устройства и протестировать их в своей среде, с теми самыми видеокамерами, которые будут использоваться в системе. Только после того, как вы опробуете и почувствуете, как функционирует DVR, вы сможете принять оптимальное решение.

Пожалуйста, имейте в виду, что нами тестировались устройства, доступные на данный момент, и мы обозначили их версии и серийные номера. Многие производители уже выпустили новые модели или усовершенствовали программное обеспечение, но опять же, надо же было на чем-то остановиться. Возможность усовершенствования программного обеспечения позволяет легко добавлять новую функциональность без необходимости приобретать новое оборудование -- в этом вся прелесть DVR на базе персонального компьютера (ПК). Если вас интересует конкретная модель, проверьте у поставщика -- наверняка, уже появилась новая версия с усовершенствованной функциональностью.

Первый и наиболее объективный тест -- это экспорт с различных устройств и сравнение изображения испытательной таблицы CCTV Labs. Ведь конечный результат любой видеозаписи -- это получение изображения хорошего качества и его "расшифровка", то есть выяснение, кто и что оказалось в поле зрения, когда произошел инцидент.

Тестирование проводилось в одинаковых условиях: освещение, видеокамера, объектив и установки (диафрагма, АРУ, ...) были одни и те же. Мы использовали стандартную цветную ПЗС-видеокамеру высокого разрешения в 460 ТВ-линий, в нашем случае это была Sony-DC30P. Использовались и другие видеокамеры и тестовые сигналы, если это было необходимо для определения конкретных характеристик DVR, таких как многоканальная запись. Для сравнения изображений использовалось "живое" изображение испытательной таблицы CCTV Labs, находящейся полностью (на 100%) в поле зрения видеокамеры, и ничто иное.

Так что то, что вы видите на иллюстрациях в этом отчете -- это ровно то, что было записано на DVR и экспортировано в виде BMP-файлов. Вы увидите, что большинство DVR показывают 100% поля зрения видеокамеры, но ряд устройств усекают это поле. Некоторые поставщики предлагали использовать вместо тестовой видеокамеры генератор широкополосного сигнала, но это не позволило бы получить столь же реалистичную картину качества изображений, как в случае практической системы.

Новичкам в области цифровой записи мы советуем вначале ознакомиться с главой 8 "Устройства видеозаписи" книги "CCTV. Библия охранного телевидения", чтобы усвоить основные концепции, лежащие в основе сжатия и цифровой записи. В системах охранного телевидения концепция цифровой видеозаписи часто отличается от того, что принято в телевещании. В системах видеонаблюдения требуется не только довольно хорошее качество изображения, но также и долговременная запись, и вовсе не обязательно в реальном времени, то есть со скоростью 25 кадров в секунду в случае системы PAL (30 в случае системы NTSC). Хотя некоторые устройства и позволяют записывать 25 кадров в секунду, но цена многих часов записи на жесткий диск слишком велика, и это может диктовать необходимость установки более низких скоростей, обеспечивающих длительную запись.

Большая часть методов видеокомпрессии зависит от содержания (контента) изображения, то есть сжимает ТВ-поля (или ТВ-кадры) до файлов различного размера в зависимости от содержания (и параметров сжатия, конечно). Это означает, что, если фон содержит мало деталей, то величина файла будет определяться главным объектом. Мы обнаружили, что испытательная таблица CCTV Labs представляет собой сложное изображение, так что размеры файлов, продемонстрированные в этом тесте, дают наихудший сценарий. Во многих DVR параметры сжатия обозначаются относительными значениями, например от 1 до 10, или в текстовом виде -- низкое, среднее или высокое, так что для определения размеров файлов в килобайтах нам пришлось использовать иные методы. В других устройствах в установках указывается средний размер файла (при достаточно долговременной записи) и, наконец, проще всего было работать с DVR, в которых установки задавались в килобайтах, определяющих максимальный размер файла для конкретной сцены.

Для некоторых устройств было трудно определить размеры файлов, например, в случае NiceVision DVR, так как они записывают непрерывный поток видеоданных (и используют сжатие H.263 для видеоконференций). Весьма коварными оказались Pacom 3016 и Kollector, когда мы попытались определить размеры файлов. В этих устройствах используются собственные технологии видеокомпрессии, "Multi Layer JPEG" и "Hybrid MPEG/Wavelet" соответственно, при этом "базовый" кадр имеет наибольший размер, за ним следуют файлы меньшего размера, в которых, предположительно, хранятся различия между текущим изображением и базовым кадром. В таких случаях мы использовали средний размер файла, рассчитанный исходя из продолжительности видеозаписи и суммарного размера файлов.

Тут нам хотелось бы обратиться ко всем производителям, использующим собственные технологии сжатия, и предложить им написать статьи для наших будущих номеров журнала с описанием методов сжатия и их преимуществ (за исключением случаев, когда методы конфиденциальны или еще не запатентованы).

Испытательная таблица CCTV Labs содержит множество индикаторов, полезных при проверке различных характеристик качества изображения. Следует помнить, что разрешение -- это не лучший критерий качества изображения, если использовалось сжатие. Мы упоминаем об этом здесь, так как разрешение -- это хорошо известный параметр в системах теленаблюдения, но мы все же настоятельно рекомендуем, прежде чем решать, какое устройство лучше, вначале посмотреть на изображение. Если анализируются цифровое и сжатое изображение -- разрешение в ТВ-линиях дезинформирует вас о качестве изображения. Мы убедились в этом на примере многих DVR. Пока вы не увидите изображение полностью, вы не получите реального представления о качестве видеокомпрессии.

Вот еще что важно. Когда аналоговое изображение преобразуется в цифровую форму, то число пикселей при таком вводе кадров вовсе не обязательно должно отражать качество сжатого изображения. Сжатое изображение всегда имеет более низкое качество, чем оцифрованное изображение до сжатия. Вы никогда не сможете сказать, насколько хорошо конкретное сжатие, глядя только на числа, не важно на какие -- на килобайты или число ТВ-линий. Вы должны посмотреть на само сжатое изображение. Вот почему наш подход -- тестирование при помощи испытательной таблицы CCTV Labs с использованием одной и той же видеокамеры и объектива для всех тестов -- дает максимально объективные результаты.

Хотя просмотр полного изображения испытательной таблицы дает массу информации о конкретном сжатии, наиболее "естественная" область для оценки качества видеокомпрессии -- это детские лица, изображенные на испытательной таблице. Это реалистичная сцена, и головы детей занимают примерно 15% от высоты испытательной таблицы, примерно столько же, сколько занимает лицо человека, стоящего перед видеокамерой так, что полностью попадает в поле зрения камеры по высоте. Вот почему мы извлекли и увеличили эту часть экспортируемого изображения.

Некоторые DVR (такие как Dedicated Micros, Vista, Sanyo, Sony) не имеют программного или аппаратного обеспечения, необходимого для экспорта изображений в формате BMP, и тогда приходится полагаться на указанное разрешение, например, полученное нами. Может это и не столь объективно, как в случае других DVR, но мы хотели протестировать и эти устройства тоже, так как они демонстрируют то, насколько различны могут быть концепции DVR.

В случаях, когда скорость сжатия кадров зависит от активности, мы проводили тестирование с различными движущимися объектами, чтобы определить максимальную скорость записи для движущегося изображения. В этом номере вы увидите изображения, экспортированные с DVR в формате BMP. Это означает, что изображения не подвергались дополнительному сжатию после экспорта с устройства. Мы не использовали при экспорте формат JPEG, так как дополнительное сжатие могло снизить качество изображения. Хотя напечатанные примеры дадут вам представление о качестве, следует учитывать, что печать BMP-файла (на основе RGB-палитры) на CMYK-принтере (печать журнала выполняется на процессе Cyan-Magenta-Yellow-Black) всегда изменяет оригинал. Поэтому мы решили поместить некоторые изображения на наш Web-сайт (по адресу http://focus.cctv-labs.com) в их оригинальном формате BMP, а чтобы они быстрее загружались, сжали их при помощи WinZIP (WinZIP не влияет на качество BMP, так как это не сжатие изображения, а сжатие данных).

Экспорт в формате JPEG, который может осуществлять большинство DVR, очень удобен для хранения множества изображений на различных сменных устройствах, таких как гибкие диски, CD-ROM и тому подобное. JPG-файл занимает гораздо меньше места, чем BMP-файл, и хотя изображения сжимаются вновь, артефактами можно пренебречь. Но в нашем тесте, чтобы получить максимальное качество, мы использовали формат BMP.

В некоторых устройствах возможен экспорт в формате AVI -- это стандарт Microsoft для движущегося видеоизображения, который можно воспроизвести на многих ПК без установки специального программного обеспечения.

Итак, каковы наши заключения?

Во-первых, никогда не судите о DVR только на основе размеров сжатого изображения, как бы малы они ни были, то есть, исходя из продолжительности видеозаписи на жесткий диск. Сегодня доступны жесткие диски большой емкости, и большие файлы теперь не проблема, хотя этот фактор очень важен.

Если вам придется когда-либо иметь дело с несколькими DVR (как нам), то вы поймете, что простота в использовании и навигации -- это тоже очень важные факторы. Очень трудно провести классификацию по этому фактору, но нам запомнились DMS 180 II, Multiscope II, Pacom 3016, Wavestore и др.

Какой же DVR дает изображение наилучшего качества? Непросто ответить на этот вопрос. И вот почему: многие DVR имеют ряд установок, определяющих характер сжатия, и обычно хорошее качество достигается при минимальной компрессии (часто ощутимо лучшее, чем при воспроизведении на S-VHS-устройстве). Изображения, приведенные в нашем журнале (к счастью) говорят сами за себя.

Что нам запомнилось, так это неподвижные изображения, полученные с Sanyo DTL-4800 и Sony HSR-2 при установках на максимальное качество. К сожалению, эти устройства нельзя назвать полностью основанными на ПК, и поэтому тут трудно проводить сравнение.

Что касается PC-DVR, то запомнилось качество изображений для средних-малых размеров файлов (10-30 кбайт) устройств Pacom 3016 и Raptor. В Raptor используется программное вейвлет-сжатие, и поэтому невозможна высокая скорость записи, как в случае устройств с аппаратной видеокомпрессией, но, может, именно в этом причина высокого качества. В Pacom 3016 используется собственный (и несколько странный) метод декомпрессии, который в зависимости от изменения содержания видеокадров при обратном воспроизведении занимает больше времени. К тому же изображение слегка обрезано снизу и справа.

Что касается больших размеров файлов, 20-50 кбайт, то и многие другие DVR дают довольно хорошее качество изображения (Alpha2k, DMS 180 II, Multiscope II, Waveserve, Wavestore), в большинстве случаев близкое, если не касаться размеров файлов, к качеству телевещания.

Для малых размеров файлов, то есть в тех случаях, когда записывается не полное разрешение кадра, а четверть, обычно около 352Х288 (CIF-формат), отменное качество продемонстрировал NiceVision DVR, который, к тому же, "умеет" записывать полные 12 кадров в секунду по всем каналам. Ни одно другое устройство в нашем тесте не показало такой производительности. Kollector экспортирует странно "сплющенный" формат в 640х240 пикселей (мне сказали, что PAL-версия у них только что появилась и скоро появится формат 640х480). Net DVR Deluxe сильно усекает изображение в режиме CIF-формата -- в этом случае 3/4 кадра просто игнорируются.

При практическом использовании очень важен поиск конкретного события. На некоторых устройствах это делается быстро и интуитивно, на других -- может потребоваться несколько минут. Одни машины позволят вам запросто включить воспроизведение в обратном направлении, а другие -- лишь перепрыгнуть назад и продолжить прямое (нормальное) воспроизведение.

Устройства, позволяющие воспроизводить запись в обоих направлениях, -- это Alpha2k, DMS 180II, Wavestore, Multiscope II,...

Обнаружение активности или запись по тревоге при обнаружении движения -- эта функциональность присуща многим (хотя не всем) устройствам. Некоторые фирмы разработали высококачественную динамическую систему обнаружения активности (Wavestore, DMS 180 II) или даже системы обнаружения активности, которые умеют "понимать", какие изменения в поле зрения видеокамеры вызваны тенью облаков, дождем или ветром (Multiscope II). Может, все это вам и не нужно, но учтите, что тщательно подобранные установки детектирования движения могут сэкономить место на жестком диске, которое в противном случае будет потрачено зря на многие часы никому не нужной видеозаписи. В ходе нашего собственного эксперимента обнаружилось, что в обычные рабочие часы (с понедельника по пятницу, с 8 до 18 часов) продолжительность записи может быть увеличена почти на 60%, даже при самой высокой чувствительности. Если активация записи оказывается ошибочной, то, по крайней мере, при воспроизведении вы увидите причину.

Кроме того, многие устройства обладают интеллектуальной системой обнаружения активности "после записи", что означает, что нахождение пропавшего чемодана в аэропорту может быть осуществлено столь же просто, сколь просто нарисовать прямоугольник, выделив область, где находился пропавший чемодан. Теперь укажите время до возможного происшествия и воспроизведите запись. DVR обнаружит все события, сопровождавшиеся изменениями в выделенном прямоугольнике. Такие устройства, как Alpha2k, Multiscope II, Wavestore, ..., умеют это делать.

Стандартная характеристика всех DVR -- это вход/выход тревоги. Это означает, что датчик открывания дверей или любой другой нормально замкнутый или нормально разомкнутый контакт подает сигнал на DVR, по которому начинается запись события и помечается меткой (для быстрого поиска). Более того, большинство DVR сохраняют предысторию тревоги, продолжительность которой может переопределяться. То есть, вы можете видеть изображение, поступающее с видеокамеры за несколько секунд до сигнала тревоги, и конечно же, после него.

Для большинства DVR предлагается составить недельный график видеозаписи и включения сигнала тревоги. Некоторые DVR идут еще дальше (Alpha2k) и предлагают полную логическую обработку (AND, NAND, OR, NOR,...) любого множества входов тревоги.

Мы провели еще один простой, но интересный тест -- отключение питания. При проведении теста мы резко отключали питание от DVR и подсоединяли снова через 1-2 секунды. Затем мы измеряли интервал времени между последним записанным изображением до отключения питания и после его восстановления. Все DVR, у которых были включены загрузочные настройки (boot-up, log-in), отключались так, что мы могли загрузить устройство настолько быстро, насколько это было возможно. Неожиданным и интересным было то, что некоторые DVR с программным буфером потеряли много секунд видеозаписи еще до отключения питания (LG, KiSS, NetDVR Deluxe, Raptor, DVR-1000, Pacom 3016, NiceVision, и особенно отличился NetDVRDeluxe, который умудрялся терять до 30 минут видеозаписи). Конечно, зная об этом, при проектировании системы охранного наблюдения с DVR следует особо позаботиться об электропитании и запастись достаточным количеством устройств питания для поддержки всей системы.

Очень важной характеристикой DVR является, по нашему мнению, операционная система. Хотя несколько лет назад вряд ли нам пришло бы в голову всерьез рассматривать возможность создания системы безопасности на базе ПК, но, без сомнения, многие производители хорошо справились с домашним заданием и изготовили очень стабильные DVR на основе ПК. Среди тестируемых устройств большинство работало под Windows 98, затем следовала Windows NT, некоторые работали под Linux, и несколько -- под ОС собственной разработки фирмы-производителя. Наиболее устойчиво работали устройства под управлением Windows NT. Каждый раз после обесточивания системного блока, он "просыпался" и начинал видеозапись уже через несколько минут, причем гарантированно.

Машины под Windows 98 вели себя непредсказуемо (за исключением Pacom 3016 c его интеллектуальной оболочкой Smart-Shell и Kollector со встроенной резервной батареей). Иногда им требовалось несколько минут на сканирование диска, иногда больше.

Устройство DMS 180 компании Dalmeier более 3 лет работало в Star City Casino, по 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, под управлением ОС Linux. Столь длительный опыт использования Linux показал, что эта ОС -- "как камень". Хотя данный вопрос выходит за рамки нашего теста, но уместно именно здесь об этом упомянуть -- ведь это единственный, известный нам, длительный опыт эксплуатации подобных DVR. С другой стороны, специалисты из Fast и NICE нашли такие инженерные и программные решения, которые еще более улучшили стабильность платформы Windows NT.

Windows 98 все еще, без сомнений, самая неустойчивая система. Причина -- старая файловая система FAT, которая каждый раз при перезагрузке системы требует сканирования диска (и дефрагментации). Компьютерные эксперты хорошо знают, что Windows 98 характеризуется более низкими пределами на объем и число обрабатываемых файлов. Если крупная DVR-система работает под Windows 98, то сканирование диска, выполненное после нескольких дней работы, может занять много минут, столь ценных для видеозаписи. Для некоторых работающих под Windows 98 устройств (LG и Kodicom) даже рекомендуется выполнять автоматическую ежедневную перезагрузку в назначенное время.

Здесь следует упомянуть, что некоторые производители нашли простые, остроумные и эффективные способы решения проблем, возникающих при работе с Windows 98. Тут стоит упомянуть Pacom 3016 DVR компании Hitron/IDIS с их Smart-Shell, которая минимизирует потери времени при перезагрузке системы. Еще проще и любопытнее решение Vicon/DySS Kollector DVR -- подключение встроенной резервной батареи на 60 секунд. Waveserve компании OpiaVision, хоть он работает под Linux, тоже снабжен резервной батареей на 20 секунд. Если происходит отключение электропитания, эти DVR имеют массу времени для того, чтобы нормально закрыть все файлы, не потеряв при этом ни одного изображения.

Вывод "живого" или воспроизведенного изображения на различных DVR происходит по-разному. Большинство DVR на базе ПК, покажут "живое" и записанное изображение с видеокамер на экране S-VGA. Некоторые дадут также композитный видеосигнал (CVS), который можно вывести на матричный видеокоммутатор или подвергнуть дальнейшей обработке в системе видеонаблюдения. Имейте в виду, тут существует множество различных решений и подходов. Например, некоторые системы показывают на S-VGA-экранах "живое" изображение до сжатия, но при воспроизведении вы видите совершенно иное, сжатое и более низкого качества изображение. Кто-то может возразить, что это лучше, чем просмотр оцифрованного и сжатого изображения, но мы склоняемся в пользу тех DVR, в которых то, что вы видите "живьем", вы увидите и при воспроизведении (Alpha2k, NICE, Wavestore,...).

Хотя некоторые DVR и имеют композитный видеовыход (CVS), но с него возможен показ лишь "живого" изображения, а не воспроизведение (Pacom 3016, Diginet-3000, NetDVR Deluxe, Wavestore, Kollector,...). Другие покажут многоэкранное воспроизведение даже с композитного выхода (Alpha2k) или воспроизведение видеоизображения с разных видеокамер более чем на одном CVS-выходе (NICE).

Многие DVR открывают доступ к изображению через клиентское программное обеспечение по локальной сети. Это действительно одна из самых важных характеристик, так как многие фирмы пошли по пути замещения сети на коаксиальном кабеле локальной сетью. DVR компании OpiaVision уникален -- это маленькая, размером с кирпич, коробка, которая обычно располагается рядом с видеокамерой и соединяется с клиентом только через TCP/IP-сеть.

Количество клиентов сети в каждый данный момент времени обычно ограничено не дизайном DVR, а пропускной способностью сети. Если сеть предназначена для системы видеонаблюдения, то минимальное соединение 10-BaseT обеспечивает 10 Мбит/с (мегабит в секунду), а для одного клиентского канала передачи изображения с видеокамеры, скажем, по 2 кадра в секунду, передача 30-килобайтного файла займет 60 килобайт в секунду, что равно 0,48 Мбит/с. Это означает, что теоретически при такой скорости передачи до 20 пользователей могут одновременно просматривать изображение. Конечно, это очень грубое приближение, но оно дает представление об ограничениях сети. Более распространенная сеть со скоростью передачи 100 Мбит/с позволяет подключить в десять раз больше клиентов, а новая гигабитная сеть -- в сотни раз больше. Конечно, если размер сжатых файлов меньше, то больше клиентов смогут искать информацию в DVR, или возможно подключить больше DVR к сети для совместного использования видеокамер.

Большая часть DVR спроектирована так, что видеозапись не страдает, даже если большое число пользователей запрашивают воспроизведение, то есть видеозапись имеет наивысший приоритет. Более того, некоторые DVR, такие как Wavestore, используют методы поддержки видеоизображения (image boosting) -- динамическое распределение максимально доступной скорости передачи изображения для активных видеокамер при видеозаписи.

Однако, в данном тестировании мы не намеревались досконально проверять "сетевое" поведение поставленных нам DVR, так как для этого потребовался бы целый журнал, посвященный этой теме.

Мы обсудим сетевые аспекты информационных технологий при проектировании цифровых охранных систем в будущих номерах журнала "CCTV Focus".

Передача сигнала на большие расстояния по сети PSTN или ISDN -- это еще один важный фактор при выборе DVR. Некоторые DVR оптимизированы именно для таких приложений -- это Nice Systems DVR, который использует сжатие H.263, чтобы получить максимальную производительность и качество, особенно при передаче по ISDN-линиям. Другие устройства, такие как Wavestore, имеют даже ограничение по выходной скорости передачи данных, гарантируя конкретную производительность на низкоскоростных линиях. Большинство DVR (за исключением Sanyo DTL-4800, Integra, Sprite, Columbus и HSR-2) предназначены для передачи видеоизображений по каналам PTSN и ISDN. Однако такого типа тестирование не входило в наши планы.

Многие DVR могут одновременно производить видеозапись и воспроизведение. Единственное устройство, не способное на это -- Sanyo DTL-4800. Нетрудно догадаться, почему. DTL-4800 -- это практически то же, что VHS или S-VHS видеомагнитофон, с той лишь разницей, что он записывает видеоизображение в прекрасном цифровом формате на ленту S-VHS. Понятно, что если устройство занято воспроизведением, то писать на него невозможно. Именно это и происходит со всеми видеомагнитофонами, используемыми со "старыми добрыми" мультиплексорами.

Некоторые DVR способны выводить смесь из "живых" и воспроизведенных изображений на один-единственный экран, а другие могут воспроизводить сигнал с ряда выбранных видеокамер на отдельных собственных экранах и синхронизировать воспроизведение по одному щелчку мыши -- это умеют Alpha2k, Dallmeier, NiceVision, Raptor,... Чрезвычайно полезная функция, особенно если нужно определить местоположение человека или события в большом комплексе со множеством видеокамер.

Еще одна интересная функция, и важная -- раз вы об этом узнали -- это метод видеозаписи. Большинство высококачественных DVR записывают видеосигнал с одной видеокамеры в несколько "кольцевых буферов" или "треков" на жестком диске. Это позволяет назначить различные параметры видеозаписи для различных событий при использовании одной и той же видеокамеры. Например, если внешний сигнал тревоги запускает видеокамеру, то DVR может записать 10 изображений в секунду с определенными параметрами на одну дорожку жесткого диска и одновременно 2 изображения в секунду с другим сжатием (параметр качества) -- на другую. На такое способны DMS 180 II, Alpha2k, Multiscope II и Wavestore.

Что касается аудиозаписи, то только Nice Systems DVR сможет предложить вам аудиозапись почти на всех каналах, которые только могут быть затребованы (24 на машину). Alpha2k дает 1 аудиоканал, Pacom 3016 обеспечивает канал опционно, а Sanyo DTL-4800 предлагает аудиозапись от 12 часов (стандартный режим) до 72 часов.

Интегральный PTZ-контроль (управление поворотным устройством и объективом) означает, что программное обеспечение DVR обеспечивает поддержку управления PTZ-камерой (обычно через последовательный порт), и это указано в нашей таблице. К сожалению, мы не сможем здесь углубиться в детали, какие конкретно модели PTZ могут контролироваться каждым из DVR, и кроме того, эта возможность меняется от версии к версии, так что мы рекомендуем вам уточнить данный вопрос у изготовителя DVR.

Модель с прозрачными последовательными каналами, как мы понимаем это в охранном телевидении, означает, что к данному DVR может подключаться CCTV-оборудование третьих сторон (или клиенты), а выход с принимающего DVR может быть выведен на другое CCTV-устройство такого же типа, в результате чего DVR становится частью CCTV-сети. Кое-кто нас критиковал за "искусственность" и частое обращение к CCTV-категориям. Приводились такие аргументы, что прозрачность -- это дело экспертов по информационным технологиям и данные вопросы следует оставить для них. Мы принимаем это предложение, но нам хотелось включить в эту категорию те устройства, которые были спроектированы специально для существующих систем видеонаблюдения. Используя "прозрачные" последовательные каналы, существующий PTZ-пульт, например, можно подключить к клиентскому ПК в Канберре и управлять PTZ-камерами в Сиднее, даже если DVR и не имеет интегрального PTZ-управления.

Интерфейс верхнего уровня (HLI, High Level Interface) к матричному коммутатору или системе управления означает в точности то, что озвучено данным термином. А именно, во многих существующих системах охранного телевидения матричный коммутатор или система управления доступом уже установлена и DVR добавляется только в качестве записывающего устройства. Чтобы сделать DVR частью системы, не перегружая консоль управления мышкой от каждого DVR и экраном ПК, некоторые изготовители DVR обменялись с производителями матричных коммутаторов последовательными протоколами, и в результате появился HLI -- интерфейс между видеокоммутатором и DVR. Такие CCTV-системы, хотя они и сложны в плане количества устройств и использованных технологий, могут легко контролироваться с любой клавиатуры системы. К таким устройствам относятся DMS 180 II, NiceVision, DFMS-1000, Pacom 3016 и HSR-2. В этой строке мы привели DVR с уже реализованным HLI, а не те, для которых такие возможности только предлагаются.

Защита доступа к DVR -- это очень важная характеристика, особенно в случае высокосекретных систем. Большинство DVR обеспечивает защиту доступа, по крайней мере, паролем. Наиболее сильная защита от несанкционированного доступа у Alpha2k -- доступ открывается лишь по Smart-карте, кроме защиты по паролю.

Еще одна важная характеристика -- это временная синхронизация множества DVR, и многие DVR обеспечивают синхронизацию по времени в сети. И тут устройства Alpha2k оказались впереди -- синхронизация DVR выполняется по временному декодеру GPS, так что даже если устройства не подключены к сети, они будут записывать и воспроизводить прекрасно синхронизированные видеоизображения.

А теперь, самый важный вопрос для многих -- вопрос о ценах. Приведенные здесь цены лишь ориентировочны и относятся к DVR рассматриваемых здесь типов, мы думаем, это поможет вам сориентироваться в ценах.

Пожалуйста, не забудьте учесть емкость жесткого диска при поставке устройств, а также число входов. Многие изготовители DVR предлагают дополнительное оборудование: платы тревоги, дополнительные жесткие диски, SCSI-коннекторы и др. Обозначенные здесь цены обычно относятся к устройствам в той конфигурации, в какой мы их тестировали.

Если поставщики и производители не прислали информацию вовремя, то в соответствующих позициях стоит знак "?".

Мы будем рады, если все, кто проводит собственное тестирование, расскажут нам о своих результатах, и мы с удовольствием опубликуем их в нашем журнале.

Под конец этого длинного путешествия нам хотелось бы подчеркнуть, что мы старались быть честными и открытыми, насколько это возможно. Хотя мы уверены, что где-то среди цифр и деталей мы могли написать что-то неправильно или нечаянно сделать ошибку. Если вы ее заметите, пожалуйста, известите нас и, если вы окажетесь правы, мы напечатаем исправление в одном из будущих номеров журнала.

Примечание: тестирование проводилось летом 2000 года.

Качество воспроизведенных здесь изображений ограничено возможностями печати. Если вы хотите увидеть подлинные BMP-изображения, загляните на наш вебсайт http://focus.cctvlabs.com

Текст, тестирование и фотографии Владо Дамьяновски
Журнал "CCTV Фокус"

Количество показов: 5950

Передний край

АТАКА ДРОНОВ

В последние несколько лет активность вокруг беспилотников усилилась: цена, наконец, встала на одну доску с возможностями. В госструктурах появились консультанты с достаточно широким кругозором, и взоры начальства устремились в небо. Чтобы не нести громадные убытки от лесных пожаров, может быть, следует запустить по продуманному маршруту дрон с тепловизионной камерой? Собственно говоря, почему бы нет, если финансирование позволяет. Появились перспективы окупаемости беспилотников и в качестве бизнес-вложений.

H.265 — МАРКЕТИНГОВЫЙ ТРЮК?

За прошедшие годы доминирующим видеокодеком в отрасли безопасности стал Н.264, но в последнее время ряд производителей и экспертов принялись весьма интенсивно «продавливать» Н.265. В связи с приходом нового кодека возникает ряд вопросов. Прежде всего общественность интересуется двумя: когда HEVC станет общеупотребительным и надолго ли всё это. Однако редакцию интересуют чуть более глубоко зарытые вещи: например, кто получит основные выгоды от перехода на новый стандарт кодирования, и не является ли это очередным маркетинговым трюком, позволяющим сдвинуть рыночный баланс в сторону определённых игроков.

РЕШАЕМ ПРОБЛЕМЫ С СЕТЬЮ

Вы купили дорогое и функциональное сетевое устройство, и вам не терпится ввести своё новое приобретение «в бой». Очевидно, что единственный способ заставить покупку работать — подключить её к локальной компьютерной сети (конечно, вы можете использовать IP-камеры как муляжи, но если вы хотите, чтобы устройство функционировало, без сети не обойтись никак). К сожалению, не всегда новый видеорегистратор работает «из коробки» — при интеграции устройств в сетевую инфраструктуру может возникнуть ряд неочевидных трудностей, обусловленных, как правило, самой инфраструктурой. Маркетинговый миф о простоте IP-видеонаблюдения был опровергнут головной болью практического опыта.

RSSRSS
Присоединиться в ТвиттереTwitter
Присоединиться в FacebookTelegram
Присоединиться в LinkedInLinkedIn
Присоединиться в FacebookFacebook
Присоединиться в Google+Google+
Присоединиться ВКонтактеВКонтакте
Присоединиться в YoutubeYouTube
Присоединиться в ОдноклассникиОдноклассники
Присоединиться в LiveJournaLiveJournal

Книжная полка


Видеоаналитика: Мифы и реальность

Видеоаналитика: Мифы и реальность




IP-видеонаблюдение: наглядное пособие

IP-видеонаблюдение: наглядное пособие




Руководящие указания для заказчиков по обеспечению футбольных стадионов системами видеонаблюдения

Руководящие указания для заказчиков по обеспечению футбольных стадионов системами видеонаблюдения




Британская национальная стратегия видеонаблюдения

Британская национальная стратегия видеонаблюдения



Hits 52209357
16319
Hosts 4663566
1028
Visitors 8740351
1628

80

© ИА «Безопасность Сегодня», 2017.
© «Секьюрити Фокус», 2001-2016.
Свидетельство о регистрации электронного СМИ SECURITY NEWS ЭЛ № ФС 77-33582